삽질계에 빈즈 란 용어가 쓰이기 시작한 것은 모델 1 (이라 쓰고 JSP 에 다 때려 박는다 라고 읽는다) 방식에서 웹에서의 MVC, 일명 모델 2 방식에 대해 갑론을박이 벌어지면서 라고 기억한다.
모델 2란 이름으로 봐선 일정한 방식을 특징지어 말하는 것 같지만, 실질적으로 JSP는 View 역할만으로 한정하고 Controller 와 Model 역할을 분리한 (혹은 분리할 수 있는 것처럼 보인) 수많은 방법론이 모델 2 라고 자칭했었다. 그중 당장 생각나는 것만 해도 커스텀 태그 라이브러리, 스트러츠, 웹 매크로, 티, 벨로서티 등등 그야말로 백가쟁명의 시대가 따로 없었다.
이렇게 딱히 이것이다 라고 정의된 것이 없다 보니 악화가 양화를 구축한다고 Beans 란 이름만 붙여서 클래스를 만들고 JSP 에서 호출하면 은근슬쩍 모델 2 입네 하는 것들도 있었고 사람들도 대충 뭉뚱그려 쳐 주는 현상이 있었다.
본디 JavaBeans 스펙은 캡슐화를 지키면서 introspection 을 하지 않고 외부 클래스가 내부 속성에 대한 접근자를 알아내기 위한 규약을 정의하고 있다. 이때만 하더라도 세상은 모두 component 들의 조합으로 이루어 질 줄 알았고 (혹은 기대했고) 이를 위해서는 component 에 대한 조합을 (손으로 할 수는 없으니) 할 Tool 이 component 의 속성에 접근하는 것이 필요했기 때문이었다.
하지만 세상사가 다 그렇듯 자바 데스크탑 컴포넌트는 글자 그대로 쫄딱 망했고 JavaBeans 스펙도 묻히는 가 싶더니 (약간 생뚱맞게도) 웹에서의 MVC 에서 데이터 구조를 표현하는데 부활하게 되었다 라고 쓰고 싶었는데 사실은 그렇지 않다.
첫 문장에서 썼듯 원래의 의도와는 전혀 상관없게도 데이터 표현 (getter/setter 를 쓴다) 에 비즈니스 로직까지도 얼렁뚱땅 덧붙여진 클래스면 대충 Beans 란 이름을 붙여 쓰는 경우가 허다하다. 솔직히 말하자 당최 Beans 란 postfix 를 왜 붙이는지 모르겠다.
까 놓고 보면 getter/setter 는 있되 JavaBeans 스펙에서 말하는 규약도 따르지 않는다면 굳이 이름에다 Beans 를 붙일 아무런 이유가 없다.
나는 이것이야말로 누가 어떤 의도로 시작한 지는 모르지만 대충 이렇게 해 왔으니 따라 한다는 관습에 지나지 않는다고 생각한다.
지금 자신의 class 에 Beans 라는 이름이 붙은 클래스들이 있다면 다른 것으로 이름을 바꾸어 보면 좋겠다. 예를 들면 A4Beans, B4Beans 가 있다면 A4Adzuki, B4Adzuki 로 바꾸어 놓고 보자 - Adzuki 는 팥이다.
결론적으로 아무런 차이가 없다면 그저 Beans 를 클래스를 구분하기 위한 postfix 로 사용한 것이며 만약 PrinterBeans 까지 있었다면 구분자의 효과도 없었을 것이다.
다시 말하자.
Beans 라는 이름을 쓰고 싶다면 최대한 (그 의도대로 쓰는 사람이 드물다 할지라도) 스펙에서 정의된 형식을 유지하는 것이 좋겠다.
비즈니스 로직과 뒤엉키는 것이 불가피하다면 그냥 Beans 라는 postfix 를 붙이지 말고 절약된 5자를 좀 더 친절한 클래스명으로 하는데 시간을 들이는 것이 정신 건강에 좋을 성싶다.
Posted by eoh
